法律010

KUSO對手商標超有哏?互相搏感情還是要小心商標侵權! - 法律010

商標雷皓明律師2020-08-26
KUSO對手商標超有哏?互相搏感情還是要小心商標侵權!
漢堡王某年萬聖節用麥當勞的商標搞笑扮鬼,幽了對手一默,還帶動兩方粉絲話題,這其實不是第一件戲謔對手的商業行為,之前Google、Samsung也曾經做過類似的事,不過像漢堡王這麼直接指名道姓的戲謔對手,彼此意會還OK,但如果真要追究,其實是有可能會陷入商標侵權的爭議當中唷!
目錄
  • 一、戲謔他人商標會有什麼問題?
  • 二、怎樣算「減損商標信譽」?
  • 三、那漢堡王萬聖節活動是否侵害麥當勞商標權?

一、戲謔他人商標會有什麼問題?

使用他人商標而減損商標信譽,是侵害商標權的行為!
根據商標法第70條規定(註一),如果當事人明知是別人的「著名商標」,卻還使用或冒用該商標,最後讓該商標的信譽受到損害,這樣就算構成一種侵害商標權的行為。
而依照商標法第69條規定(註二),受到侵害的商標權人除了可以請求賠償,也可以請法院禁止或排除這種侵害行為。

(一) 什麼是著名商標?

所謂的著名商標,依照商標法施行細則第31條,只要有客觀證據可以證明該商標在相關領域業界或消費者眼中,是普遍且廣為人知就算「著名」。
在上述例子中,麥當勞作為一個國際級企業,它的商標屬於著名商標這點沒有異議,而在我國智慧財產局的商標相關案件中,也曾認為麥當勞(包含「McDonald's」以及經典的「M」字招牌)是一種著名商標。(註三)
麥當勞是著名商標嗎?

二、怎樣算「減損商標信譽」?

「名譽」這件事情放在人類互罵的情況比較好理解,例如造謠、抹黑甚至罵髒話,可能都是侮辱名譽。但在「商標侵權、減損商標信譽」的情況,除了單純的抹黑以外,只要影響到商標的經營種類、品質、價格或其他商業利益,都可能都算侵害商標信譽
例如,某精品旅館以「香奈兒」作為招牌,但明明香奈兒是衣服、化妝品等服飾與配件聞名...於是在法官看來,這樣的使用可能會讓人誤以為香奈兒有經營旅館業,影響香奈兒品牌經營的形象,因此有減損商標信譽的疑慮。(註四)

(一) 其他著名商標侵權案例

曾有公司以「富蘭德林」當作自己投資公司的招牌,與知名的「富蘭克林」產生極端近似與衝突。假設這個「富蘭德林」實際業務又與當初註冊時不相符,陷入違法疑慮,而消費者又誤認兩者有關聯,則有可能讓真正的「富蘭克林」形象毀於一旦,這時也有減損商標信譽的疑慮。(註五)
另一件案例則是知名行李箱「RIMOWA」。某人貪圖該品牌的知名度,以「ROWANA」作為商標來販賣行李箱,但相較於單件要價數萬的RIMOWA,這個類似品牌的商品只販售3千元,在消費者誤認的情況下,可能會使消費者對RIMOWA評價與產品是否優質產生降低與減損,因此有侵害商標信譽的疑慮。(註六)
普遍來說,法院的標準是:只要有「違反社會倫理抄襲著名商標」或「提供品質較差商品」,都會讓消費者對真品、真實商標的評價降低,就算商標侵權。

三、那漢堡王萬聖節活動是否侵害麥當勞商標權?

漢堡王在扮成鬼的物體上清楚寫著McDonald's,確實是麥當勞的商標沒有問題。但這樣的行為到底算不算抄襲、違反社會倫理?
律師覺得可能沒有!而且萬聖節在國外是個歡樂與慶祝的節日,或許在當天所做的事情在法律上會放得更寬。更何況,漢堡王與麥當勞不同於其他行業的惡性競爭,雙方常有良性互動在國外也不是秘密,因此與其說是商標侵權,更像是雙方有默契的揶揄。
至於以我國法院的判決來看,「減損商標信譽」主要還是用來處理抄襲、仿冒的假貨、假公司;至於企業之間搏感情、版面互捧的幹話,就留待公司們自己解決了!
怎樣算「減損商標信譽」?

如果您喜歡我們的文章,歡迎您分享或留言!

延伸閱讀


註一:未得商標權人同意,有下列情形之一,視為侵害商標權:
一、明知為他人著名之註冊商標,而使用相同或近似之商標,有致減損該商標之識別性或信譽之虞者。
二、明知為他人著名之註冊商標,而以該著名商標中之文字作為自己公司、商號、團體、網域或其他表彰營業主體之名稱,有致相關消費者混 淆誤認之虞或減損該商標之識別性或信譽之虞者。
三、明知有第六十八條侵害商標權之虞,而製造、持有、陳列、販賣、輸出或輸入尚未與商品或服務結合之標籤、吊牌、包裝容器或與服務有關之物品。
註二:商標權人對於侵害其商標權者,得請求除去之;有侵害之虞者,得請求防止之。
商標權人依前項規定為請求時,得請求銷毀侵害商標權之物品及從事侵害行為之原料或器具。但法院審酌侵害之程度及第三人利益後,得為其他必要之處置。
商標權人對於因故意或過失侵害其商標權者,得請求損害賠償。
前項之損害賠償請求權,自請求權人知有損害及賠償義務人時起,二年間不行使而消滅;自有侵權行為時起,逾十年者亦同。
註三:參考智慧財產局核駁第0361898號
註四:參考智慧財產法院105年度民商上字8號民事判決
註五:參考智慧財產法院民事判決104年度民商上字第22號
註六:參考智慧財產法院104年度民商上字17號民事判決
分享至

Copyright © 2020 零一零科技股份有限公司 All rights reserved.